大学生掏鸟获刑10年半,判重了?#投票# - 解决方案 - 任子行:网络空间数据治理专家
大学生掏鸟获刑10年半,判重了?#投票#

 


大学生小闫发现自家大门外有个鸟窝,和朋友架了个梯子将鸟窝里的12只鸟掏了出来,养了一段时间后售卖,后又掏4只。11月30日,记者获悉,小闫和他的朋友小王分别犯非法收购、猎捕珍贵、濒危野生动物罪等,被判刑10年半和10年,并处罚款。

近日,“大学生掏鸟窝获刑10年半”一事,经媒体报道后引起社会广泛关注。部分网友认为掏鸟窝、卖鸟判10年以上,判得太重了,一时间,关于量刑的多少引起热议。


一、传播情况


根据任子行网络舆情统计,截止12月3日15时,有关“大学生掏鸟窝获刑10年半”一是的相关新闻达1000余篇,微博45471条,微信公众号转发将近500次,搜狐转发的此条新闻评论达32000多次。



二、传播脉络

12月1日,郑州晚报报道《掏鸟16只,获刑10年半》,当天有部分媒体转载报道。当日,新乡市检察院在其官方微信新乡检察上发表看法“不算重判”。

12月2日,媒体大量转发,当事人父亲闫爱民表示,他已替儿子请了律师,希望法院能启动再审程序。接着,河南省高院表示已经介入此案,对其判决正在进行专题研究。

12月3日,媒体对此事的报道以评论为主,网友热议。

三、媒体评论

红网:掏鸟被判10年半为何令人诧异?

这样的判例,对于社会影响来说,不一定具有积极意义。因为,此案的“严”,反衬出有些判例的“宽”。而人们对这种“严”和“宽”的看法,也只是有着某种思维定势的。不说其他,就诸如此类出乎人们意料的不同判决结果,在一定程度上可能会影响法律的严肃性和公正性,由此折损法律的威慑力。


南方网:“掏鸟卖被判刑”要寻求法律与民意“最大公约数”

在利益主体多元化、价值观念多样化的当下,“掏鸟卖被判刑”也要寻求法律与民意的“最大公约数”——“掏鸟卖”需要接受法律的规训与惩罚,但全社会也应该完善野生动物保护的配套支持系统;保护野生动物不仅需要事后的有力惩戒,也需要事前的“未雨绸缪”。只有将二者有机结合起来,野生动物保护才会更有“准头”;这名大学生的命运,才不会再次上演。


四、网民评论

在12月1日、2日新闻刚出来的时候,网民几乎一边倒,认为判刑太重,并且也未造成很大的社会危害,但到随着媒体对事情的详细报道,对学生掏鸟、卖鸟的具体做法进行曝光:被告人闫某是“河南鹰猎兴趣交流群”的一员,曾网上非法收购1只凤头鹰转手出售,在网上兜售时特意标注信息为“阿穆尔隼等。网民的想法也逐渐回复理性。



38%的网友认为罪有应得:

@狒狒不洗脸:一个惯犯,卖鹰熬鹰,又掏了十几只国家二级保护动物,根据《刑法》第341条依法判决,就被媒体扭曲成这样的傻白甜了?真是天下缺德一石,媒体独缺八斗。

@阿舞力争今年两位数:不好意思,我觉得十年判少了,就是因为违反动保的成本太低,才导致盗猎等等屡禁不止。


22%的网友认为判重了:

@绯-乔伊:太不合理了!说实话,现在城市建设破坏环境比掏几只鸟要严重多了吧?也没见法院判他们个十年二十年的,还一个个活的更滋润!

@baby_face08:真是搞不懂,就算掏的鸟是国家二级保护鸟类,比起那些拐卖儿童的人贩子罪责处罚的过于严苛。


17%的网友认为媒体的舆论导向有问题:

@爱转角DE猪:你们这些垃圾媒体 一开始报道不用这种吸睛的标题就没什么冤枉不冤枉了,真是造谣一句话,辟谣跑断腿。

@真的达达:如果改成‘鸟贩子卖鸟16只获刑10年’,下面一片拍手叫好吧。法律面前人人平等。大学生只是身份,不该成为舆论和法律的保护衣。


还有其他的观点认为跟强奸、贪腐、拐卖儿童等罪行比,此案判得确实有些重了,而且“不近人情”,但很显然这些不同的罪行是不能比较的,说明国家的普法工作还有待提升。


 

五百万彩票 极速时时彩 五百万彩票 极速时时彩 秒速时时彩 500万彩票 秒速时时彩 秒速时时彩 快乐时时彩 极速时时彩